Как зарабатывать от 1000 руб. в день на бесплатном трафике

Как идет проверка, что слышно от проверяющих? Есть ли какие-то промежуточные результаты?

 

У двоих проверка идет, третий обещал начать на этой неделе.

 

Интересно, зачем этот третий вообще брался за проверку? халявщик

 

Уважаемый автор. Вы читали личную переписку?

 

simak84, спасибо за предложение, но здесь для проверки нужны организаторы и модераторы.

 

Я знаю. Просто могут быть и доп.проверяющие, и не обязательно со статусом модератор или организатор. Вполне хватит и ЧК. Это может способствовать увелечению числа участников складчины. Ну это как говорится только вам решать.

 

Могу взять на проверку за неофициальный отзыв

 

Афонька - Вы о чем?
Я участник этой складчины. А что касается неофициальных отзывов - из сейчас в каждой крупной складчине по нескольку штук.

 

Я тоже
участник

 

Ну так и хорошо - поздравляю Вас!
У Вас есть какие то претензии к чему то?

 

В чём смысл отзыва, любого? Подтвердить качество материала. Зачем для этого нужен статус орга или модера? Потому что эти люди имеют вес, репутацию, авторитет, и дорожат ими.

В чём смысл неофициального отзыва? Есть люди, которые очень хорошо, профессионально разбираются в обозреваемой теме. Да, у них нет требуемого статуса, но они могут провести качественную оценку материала, с точки зрения практика. При этом важно, чтобы эти люди были не новорегами, а имели авторитет в глазах складчиков. Люди должны знать, что вот этот человек - он хорошо разбирается в этой теме, пусть он и простой член клуба. Такие люди есть, в самых разных сферах. И обычно о них вспоминают сами складчики, и просят пригласить этих людей для проверки. Кстати, нередко профессионализм таких поверяющих был доказан созданием собственных, качественных авторских складчин по схожей тематике.

А когда в теме появляются никому не известные люди, и начинают предлагать себя в качестве проверяющих - это вызывает удивление. На что они рассчитывают? Их отзыв не будет иметь никакого веса в глазах сообщества. Такое впечатление, что некоторые люди считают, что разрешение давать материал неофициальным проверяющим - это путь к халяве. Это неправильное восприятие ситуации.

 

Ахаха смешно. Напомнило фильм антикиллер. Когда воры пришли к отцу и метла говорил ему А Я МЕТЛА АВТОРИТЕТНЫЙ ВОР? А в итоге эти авторететные воры сделали все не по воровским законам. Тут уж извини, но я считаю что ЧК вполне имеют право на подобные предложения. А решать что делать с их предложенями это уже судить автору а не Вам. Тут уж извини и организаторы бывало кидали на складчинах людей за копейки. Поэтому клеймо орга это ещё не 100% вес и гарантия. Уважаемые орги и модераторы не поймите меня не правильно. Однажды я тут просто напоролся на подобную складчину. В вашей компетентности я ничуть не сомневаюсь, как и все тут присутствующие, я думаю.

 

Конечно, имеют право. Правильно подобранные неофициальные проверяющие могут своими отзывами значительно повысить ценность складчины. Если это реально профессиональные, проверенные люди. Простой пример. Когда в авторском разделе появляются складчины на тему создания текстов и заработка на этом (веб-райтинг, копирайтинг, рерайтинг), кого вспоминают и зовут в проверяющие в первую очередь? Стрекозу. Потому что она доказала, что является великолепным профессионалом в этой области - и её многочисленные авторские складчины этому доказательство. Когда дело касается Ютуба - многие сразу вспоминают и зовут Лузани.

Можно еще привести примеров, но я думаю, смысл понятен. Эти люди знают определенные области очень хорошо, их не проведешь красивыми цифрами и сладкими обещаниями, они имеют практический опыт. Тем и ценен их отзыв. Но в авторском разделе регулярно появляются неизвестные личности, нередко это вообще люди с недельной регистрацией, и заявляют: я готов проверить ваш материал. Но что мы знаем об этом человеке? О его знаниях и опыте? Почему мы можем доверять ему, а не оргу или модератору, который взялся за проверку? Кстати, администрация существенно ужесточила правила проверки авторских, поэтому проверяющим есть что терять - за некачественную проверку их могут вообще лишить статуса. Авторитетные неофициальные проверяющие рискуют своей репутацией. А чем рискует наш безвестный инициативный товарищ?

Смысл неофициальной проверки - пригласить признанного эксперта, который не имеет достаточных полномочий для проведения официальной проверки, но способен провести её качественно и профессионально. А какой смысл приглашать всех подряд, только по факту изъявления ими желания? Что же до выбора проверяющих - решать-то автору, но вот читать отзывы и принимать решение на их основании будут складчики. И если они усомнятся в честности и профессионализме неофициально проверяющего - результат может быть для автора неутешителен. Люди просто выпишутся. А если запишутся, оплатят, а материал разочарует? "Проверяющий" пропадёт, зато автору достанется по полной программе, в том числе и за выбор "эксперта".

Так что я не отговариваю от неофициальных проверяющих, а призываю серьёзно подойти к их выбору. А то ты не доверяешь оргам и модераторам, но готов прислушиваться к мнению первого встречного? Странный подход, конечно.

 

Иногда наоборот нужен отзыв непрофессионала, для того чтобы определить сможет ли новичок разобраться в теме и выйти на заявленные в складчине показатели доходности и т.д.

 

Во-первых к примеру может я хороший спец в той или иной теме, но как по твоему надо заслужить и доказать свой авторитет? Только и доказав свою состаятельность в одной теме, в другой и т.д. Ну и во-вторых естественно нужно дойти до заданного результата вот и весь секрет.

 

Начинаю чувствовать себя капитаном Очевидность... Обычно люди показывают знания и опыт в той или иной области, участвуя в соответствующих обсуждениях. В том числе и общаясь в темах авторских складчин. Даже вопросы, которые они задают автору, могут показать уровень компетенции. Я бы понял, если бы некто, желающий проверить тему, начал с конструктивных вопросов. Не раз наблюдал подобное: в многообещающей авторской теме появляется ЧК (или орг, или модератор), явно понимающий тему, задает толковые вопросы, оценивает адекватность высказываний автора, приводит весомые аргументы за или против. И такого человека нередко желают видеть в роли проверяющего, просят об этом - потому что видят - человек шарит.

А когда приходит незнакомец и с порога, даже не представившись, ни слова не говоря о себе, заявляет: хочу стать проверяющим - это как? Вы говорите - нужно, чтобы новичок проверил. Спорно, но обычно и среди официальных проверяющих есть как минимум один новичок в проверяемой теме. Еще раз повторю - неофициальный проверяющий потому и неофициальный, что регламентом он не предусмотрен. Исключения делаются (как я это вижу) только для настоящих спецов, чьё мнение люди хотят услышать, потому что доверяют им, и это мнение для них по факту может значить даже больше, чем мнение некоторых официальных проверяющих - особенно если речь о проверяющих, которые в теме новички. Людям хочется знать мнение настоящего эксперта, который сделает профессиональный аудит темы и вынесет объективный вердикт. Но у него может не быть полномочий - ну не организует человек складчины, и в модераторы не стремится. Для этого и был сделан шаг навстречу - возможность неофициальных проверок. А вовсе не для того, чтобы любой желающий мог проверить понравившуюся ему тему.

 

Тут полностью согласен. Для этого и создали личные переписки. Конкретно я в общей ветке вообще никогда не говорю о своих возможностях в той или иной сфере. Лишь только в прямом общении с автором тетатет. А тут отписался потому-что, к сожалению не все на данном ресурсе читают свои сообщения, даже самые опытные и матёрые зубры этого сайта. А автор мне так и не ответил. Лично я тесно связан со спортом. После очередных сборов у меня появилось больше десяти свободных дней отдыха. Поэтому чтобы не слоняться без дела всё это время и не лежать на диване с утра до ночи предложил автору как вариант свои услуги в проверке материала. Всё таки я неплохо разбираюсь в данном направлении и расписал всё это в личной переписке. А компетентен ли я в этом вопросе или нет, это уже все таки судить автору исходя из нашего с ним очного общения.

 

Есть вакансия проверяющего (один из ранее выбранных проверяющих не сможет из-за занятости).
Орги и модераторы, кто хочет взять на проверку?

 

блин , это еще по всей видимости на месяц если не больше!