Мужчина и Женщина. Система создания и развития гармоничных отношений

Четыре года прошло с того момента, как я впервые открыл данный курс. Закрутившись в суете сует, я так и не оставил отзыв, хотя хотел. Понимаю, что половина из тех, кто участвовал в складчине уже и не помнят, о чем шла речь на тренинге, а другая половина и вовсе не увидят мой отзыв, поскольку давно забанены. Однако, считаю своей задачей, пользуясь случаем, делать подобные обзоры. Как говорил классик «Глаза я вам открывать не буду, ибо вы их один хрен захлопнете, но возможности рассказать, как оно на самом деле, не упущу».

Если помните, автор вещает так, словно он сидит попой на расколенной сковородке. Нервно, с прессупозицей, вы все равно ничего не поймете или все равно будите сопротивляется и поэтому я буду применять психологическое давление.

Как мне видится, бомбит его по страшному. И суть бомбежки, если я верно её уловил, такая - "кто думает иначе, чем я – тот идиот. Кто со мной не согласен, тот идиот. Есть лишь мое мнение и неправильное".

Автор выступает как адепт какой-то секты и его миссия, рассказать, как оно есть на самом деле. То есть, мне лично видится, что кто-то вложил ему в голову некие идеи, которые он воспринял буквально и решил им фанатично следовать. Причем идеи ему показались настолько социально значимыми, что он поставил перед собой задачу – донести их до каждого.

Автор, в принципе рассказывает нормальные вещи (довольно банальные), но, при этом, дико утрирует, уходит в крайность и вещает их так, словно это божественное откровение.

Суть его послания такова, что к каждому нужно подходить с белого листа, без каких либо предположений на тему того, какой он человек, какой у него характер и т.д
При этом, он неистово бьёт себя в грудь со словами, что он технолог рационализатор, который опирается исключительно на логику и факты. И то, что он говорит это 100 пудовый верняк, который не нуждается в обсуждении.

Это кстати, так и есть) Действительно это упорото логичный мужик, технолог рационализатор по своему типажу. Только вот тема то у него, не про то, как собрать двигатель, не про обращение с неодушевленными объектами, а про то, как гармонизировать отношения в паре)

И первый косяк следующий. В начале программы, на вводном занятии, он говорит, что крайне важно будет сосредоточиться на ваших текущих отношениях. У каждого свой срок нахождения в паре. Но нам нужно сосредоточится на уже сложившимися отношениями.

При этом, в следующем уроке, нам нужно посмотреть на партнёра с белого листа) Типа, стереть из памяти всю ту информацию, которая уже есть???

Автор против идеализации, а сам при этом предлагает какую-то идеализированную дичь. И сделать ход конем, войди в позицию – я ничего не знаю об этом человеке – не получится.

Вообще, нет ничего криминального в том, чтобы прикидывать и предполагать, в том числе, с опорной на предыдущий опыт. Просто не нужно уходить в крайности.

Автора же в них так и тянет. Он стёбет, к примеру, поклонников астрологии(гороскопов), но получается у него дурно.

Это деликатная тема, однако я попробую пояснить.

Астрологи не оценивают по знаку. Это моветон.
Те, кто оценивают по знаку - это карикатурные персонажи, с магическим мышление. То есть, там дело не в астрологии, а в личностной шизофрении.

Хотя дело не в астрологии, а в том, что автор утрирует и передёргивает. Он приводит примеры каких-то совершенно уж конченных идиотов.

Он говорит, откажитесь от любых концепций, воспринимайте человека с чистого листа - но это тоже концепция.

Он говорит, что 98% людей по уровню развития застряли в возрасте 5 лет и поэтому ведут себя не осознанно. А осознанный человек ко всему относиться спокойно, во всем ищет компромисс.
Но сам автор далеко не спокойный. И странно слышать из его уст про компромиссы, ведь сам он работает в явно ультимативном ключе, "или делай как я говорю или убирайся вон". Я к тому, что автор сам пример антигибкого поведения.

Например, он уверяет и настаивает, что «счастье возможно только в равных отношения. И других вариантов быть не может!» Эм.. Это цитата) Разве кто-то считает её не категоричной?

По поводу равенства. Это уже к системе ценностей и убеждений. Она у людей разная. Поскольку и сами люди тоже разные. Все ли хотят равенства в отношениях? Нет)

И дело не в том, что они тупые или недоразвитие, как настаивает автор, а в том, что "о вкусах не спорят". Кому-то нужно доминировать, кому-то подчинятся. Им так по кайфу) Ну вот такие они люди. И от равенства этого им не тепло ни холодно. Потому что они другие. Не такие как автор.

Автор истерит и требует, что нужно ко всем подходить без оценочно, при этом навязывает свою мораль.

Причем, самое смешное, что с собой он честен)) Он реально вот такой, ригидный, линейной напористый, совершенно не чувствующий поля отношений, очень внушаемый по этим вопросам. Возможно он чувствует себя свободным, но он заложник своих программ, своих убеждений и ценностей, своих моделей мышления, которые, о ужас, имеют отношения к психотипическому, от которого он так яростно открещивается.

По поводу технологичности. Вот он прям упивается, какой он технологичный и какие у него технологичные курсы, как они четко отлажены. Я скажу страшную для него вещь, но это через него говорит базовая функция его психотипа - деловая логика или логика технологии. Рациональная, экстравертная, динамическая функция. Логика фактов. И через эту функцию он вещает и требует чтобы и другие так же думали, потому что он искренне убежден в том, что его способ работы самый правильный.

Он говорит, что требовать и ожидать от других ничего нельзя, однако его курс как раз с этого и начинается, с требований и ожиданий, которые он недвусмысленно озвучивает)

Можно было бы сказать - странный парень, противоречит сам себе. Но ничего странно в этом нет. Другим он быть не может)

Короче, не вижу я ничего плохого в том, чтобы заранее знать особенности другого человека и строить прогноз с опорой на эти особенности. По мне так вполне здравое поведение. Просто к этому нужно подходить со знанием дела.

Хороший материал. Прослушала запаем