[Анонс] Изменение правил проведения авторских складчин

перед НГ пришла идея, может поздно, в виду того, что

но озвучу:
в авторских, после публикации складчины, каждый кто имеет право на проверку, подает свою кандидатуру
но! она рассматривается не автором, а складчиками.

То есть создается голосовалка, где каждый (тут наверное стоит ограничить возможность голосования для новичков и должников) складчик может проголосовать за того, чьему отзыву он доверяет.
Для равных условий подать такую заявку можно только в первые 3-5дней.
Потом эта возможность закрывается, и идет голосование.
Менее 3-х суток не стоит, чтобы проверяющий успел понять, стоит ли ему проверять - сможет ли по времени, по силам.
Более 5 тоже, чтобы не растягивать.

 

1) Авторов однозначно меньше чем раньше
2) Авторы, проверяющие и эксперты - действительно занятые люди - тратить время на проверку далеко не каждый будет. А вот диванные эксперты из числа обычных складчиков - как раз рвутся к проверкам
3) За 10 лет в клубе - не встречал, чтобы автор давал на проверку автору конкуренту


Так конечно можно создать класс (ярлык) проверяющих экспертов. Я даже был бы рад этому. Но для создания такой группы людей - их действительно надо мотивировать. Но это я, т.к. у меня авторские раз в 1-2 года. Наличие таких экспертов на практике уменьшит и так малое число авторов.

А так в теории (а возможно на практике) - новые авторы приведут и новую аудиторию.

 

Буду откровенен - мне интересны люди которые думают не так как и я. Поэтому далее - моё чистое любопытство.

1) Не думали,что люди так и или иначе готовы рисковать в автором разделе. Т.е. они не как стадо баранов записываются в авторскую, они задают вопросы, читают ответы....люди покупают - значит они делают это осознанно. Почему Вы считаете -что их нужно защищать?
2) Почему если люди ошиблись в авторской - обязательно негатив должен быть в сторону клуба, а не автора?
3) Почему когда вы говорите про новичков - вы забываете про других -которые готовы покупать без ожидания проверки, что опять же в свою очередь будет способствовать к мотивации авторов выпускать новые курсы, делать качественную поддержку и программы/курсы и т.п.
4) Допустим что в теории вы правы - ответственность клуб перекладывает на складчиков. Почему это плохо скажется на клубе? Может наоборот - набив шишки - новичок - будет лучше ориентироваться в авторах?

 

Согласен. Уже можно пользоваться правилом про 30% отрицательных отзывов

 

Новые правила с какого момента действуют? Для новых, которые откроются только или уже открытые тоже попадают?

 

Ну так я же и говорил - за проверку нужно поделиться (небольшой фиксированной суммой или процентом от складки).
Вот и будет стимул проверять - больше материалов проверит, больше заработает ..... глядишь, в результате ощутимая прибавочка к зарплате будет.

Это с какого такого перепуга ? ..... кто адекватные материалы делает - тому бояться нечего (даже если что-то не так, по ходу проверки можно материал подкорректировать) ..... зато авторы-лохотронщики будут отфильтровываться уже на их первом говноматериале.

Да и на всех просторах Тырнета я тоже очень редко встречал подобное.
И это очень прискорбно - потому что НОРМАЛЬНЫЕ люди должны помогать другим, тем более если это коллеги.
Конкуренты - это понятие не для нормальных людей ..... нормальные не конкурируют (в плохом смысле этого слова) - а сотрудничают по возможности.
Лично я не раз помогал коллегам-новичкам в проверке и корректировке их будущих или уже выпущенных инфопродуктов.
Бояться, что спец проверит твой материал - и впоследствии выдаст его за свой продукт ? .... спецу это не нужно - он обычно в разы информированнее и опытнее новичка, поэтому "детский" материал не представляет для него даже минимального коммерческого интереса (т.к. из новичкового материала не подчерпнешь ничего кроме косяков, способных моментально загубить даже идеальную репутацию).
Скорее проблема будет "с обратно стороны" - когда спец дает материал на проверку человеку слабо разбирающемуся в теме (или вообще не разбирающемуся, т.е по сути "просто прохожему") .... (это я говорю о проверках чужих материалов вообще, а не о сайтах типа Складчика) ...... тут уж одно из двух - либо он материал одобрит (чтобы не выставить себя бестолковым), либо забракует (опять же, по некомпетентности).
Но возможен и третий вариант - что решит быстренько сделать такой же свой продукт, используя для этого халявно полученный материал.
Лично я не против даже такого расклада (о чем на тематических форумах упоминал неоднократно) - но только чтобы это было не тупое копирование чужого материала, а переработка (как минимум "своим словами"), тематическая выборка ...... при таком подходе плагиатору придется не только хотя бы раз полностью перечитать материал, но и в процессе переработки перечитывать его отдельные части - в результате чего он волей-неволей получит некоторое "тематическое образование" ..... и глядишь, впоследствии сможет не только перерабатывать чужое - но и осмысленно добавлять свое в издаваемый продукт.
Ну а если спец будет проверять спеца - тут тоже "плюсы" ..... т.к. проверяющий не только сумеет дать оценку материалу - но и возможно получит новую "пищу для размышлений", и впоследствии тоже захочет выпустить подобный продукт

 

Ух ты, как приятно видеть, что кто-то мыслит схоже Полностью согласен по поводу конкуренции и выгодах. А помощь коллегам дает огромную пользу и самому себе - бывает нужно возвращаться к первоисточникам, что-то припоминать и тд, а это тоже плюс.

Как говорит мой первый учитель - "я столько раз это объяснял, что наконец и сам понял".

И время в принципе всегда можно найти.

 

Ну так, учиться никогда не поздно ...... друг у друга всегда можно найти чему поучиться - тем более если оба спецы.

Ну а касаемо нынешних нововведений ....
Даже если спец не может написать автору засчитываеый отзыв (у меня например нет для этого статуса Орга) - всё равно может (по просьбе автора) проверить материал и написать независимый отзыв ..... и если он уже действительно известен как спец - то думаю пользователи прислушаются к его мнению, что в свою очередь увеличит количество участников складчины

 

По новым правилам могут проверять не только орги, но и ЧК, поэтому ты можешь теперь просить на проверку любую тему и если автор одобрит твои кандидатуру, то твой отзыв будет официальным.

 

Вроде не встречал в Правилах такого пункта .....
Пасиб, схожу еще разок поищу-почитаю.

 

Я за новые правила, всё должно быть проще и одновременно жестче, когда тема мертва, нужно останавливать выплату авторам, я сам автор, но за это. Складчикам нужно не стесняться писать отзывы с 1 звездой. Возможно для новых авторов можно установить период до выплаты 1 месяц. Сейчас есть такая явно мертвая складчина нового автора и админов прошу обратить внимание на эту тему и моё сообщение.

 

Сейчас проходит такая складчина - Inbox Master - получаем деньги на рассылках с нуля

Для тех, кто не покупал в кратце объясню ситуацию:
Сервис с которого должна вестись рассылка - не работает.
Сервис с которого должны парситься адреса для рассылок - не работает. Да еще была попытка списания денежных средств у одного из складчиков, в итоге он мог потерять 64к в новогодние праздники.
Автор обещает написать новый софт под новые сервисы, но сам факт - ничего не работает на данный момент.

Вы видите в этой теме хоть 1 отрицательный отзыв? А сколько времени уже прошло?
Вот так и будет с любой другой складчиной, даже самой неудачной.

Поэтому, чтобы такое предотвратить вижу лишь один вариант выхода:
В любой складчине есть такой человек как организатор, так что ему мешает повесить запрет на выплату денежных средств автору пока все не урегулируется? Люди реально бояться писать отзывы или просто верят обещаниям.
Если складчина проходила бы хорошо и люди пишут, что все норомально, то он наоборот дает добро на выплату, через теже самые фиксированные 14 дней после выдачи материала.

Просто, вот вам реальный пример, где люди получили не работающую методику и не написали ни 1 отзыва. орг правом вето на выплаты решил бы все проблемы.

 

А лично вы написали? Если есть объективные на это причины, доказательства своей правоты - почему не написали?

Для меня не совсем понятна формулировка "попаду в чс автора". Зачем идти в складчину к тому, кто не удовлетворил ваши потребности? (тут можно не отвечать на самом деле, такое только в теме денег - кнопка бабла завораживает)

 

Так гарант на что?

 

Я же уже про это писал - автор заранее может выбраковывать тех кто его в принципе может плохо оценить, даже если складчик ни разу не был у этого автора в складчине.
С одной стороны ругают складчиков мол они сами виноваты, что не пишут отрицательных отзывов, с другой стороны спрашивают: а что плохого в авторском ЧС? Налицо явное лицемерие.

 

А вы предлагаете что делать новичкам в теме? Лапу сосать? Раньше их защищали проверяющие, теперь господь бог.

 

Вот серьезно - делать больше нечего, сидеть и "выбраковывать" кого-то. Это даже звучит смешно

Пример выше - складчик жалуется, но сам же отзыв не написал. И при чем тут лицемерие? Где вы его увидели в моем посте?

 

При чем тут ЧС автора? Где я про это написал?
Я не пишу отзывы после одного случая, когда мне пришлось 3 раза писать отзыв, потому что негатив весь чистился со стороны модераторов. Только с 3 раза мой отзыв не удалили, все отзывы где была подробная описана проблема удалялись. После этого я не собираюсь тратить время на негативные отзывы, ведь модераторы все равно почистят.

 

Это было мое предположение, тк других объяснений я не нашел вашему бездействию.

Если отзыв аргументирован, с доказательствами, а не просто набор "эмоций", то его не удалят (если вообще удаляют). Модераторы могут поправить меня конечно...